?

惩罚性赔偿是指由法院作出的赔偿数额超出实际损害数额的赔偿，其意在惩戒不法行为人并遏制他人采取类似行为。消费领域惩罚性赔偿案件涉及一般消费领域以及食品、药品、旅游、商品房、医疗产品等特殊消费领域。在处理此类纠纷时，法院应平衡好保护消费者的合法权益、保障商家的正常生产经营行为和惩罚不法行为的关系，从而规范市场经营，促进市场经济健康发展。

一

典型案例

案例一：

涉及经营者欺诈的认定

王某与A公司签订车辆买卖合同，购买一辆价格为20万元的二手车，该车里程显示为公里。后王某对该车维修时得知该车于购买前实际行驶里程数已达公里。王某以A公司篡改里程数为由，要求A公司返还购车款并赔偿涉案车辆价款三倍的损失。A公司辩称涉案车辆系从案外人处购得，其未篡改里程数。

案例二：

涉及经营者明知食品不符合安全标准的审查

刘某向B公司购买25盒新西兰进口麦片，该麦片外包装配料中写明含有亚麻籽，而《中华人民共和国药典》版中记载亚麻籽为药材。刘某遂以涉案麦片添加亚麻籽违反《食品安全法》为由，要求B公司退款并承担十倍惩罚性赔偿责任。B公司提交了涉案麦片的出入境检验检疫证明、进口货物报送单、食品流通许可证等材料，证明其已履行法定查验义务，以此抗辩对销售不符合安全标准的食品不明知。

案例三：

涉及食品标签的处理

年周某向C公司购买六箱葡萄酒，该葡萄酒酒瓶标签上显示原料为“葡萄汁%（含微量二氧化硫）”。根据《预包装食品标签通则》及卫生部门相关规定，年8月1日以后生产、进口的使用食品添加剂二氧化硫的葡萄酒，应标示为二氧化硫或微量二氧化硫及含量。周某以涉案产品标签仅标注“含微量二氧化硫”而未标注二氧化硫具体含量为由要求退一赔十。C公司提交证据证明上述标签瑕疵不影响食品安全，要求驳回对方诉请。

二

消费领域惩罚性赔偿案件的

审理难点

（一）

经营者欺诈的认定难

《消费者权益保护法》第55条第1款规定的三倍惩罚性赔偿前提为经营者存在“欺诈行为”，但未对欺诈作出特别规定。民法理论关于欺诈的一般认定标准是否同样适用于经营者欺诈的认定，特别是欺诈的主观构成要件是否仅限于故意，存在较大分歧。实践中，经营者的欺诈行为和相对人陷入错误认识之间的因果关系如何认定亦存在难点。

（二）

经营者明知的审查难

《消费者权益保护法》第55条第2款和《食品安全法》第条第2款均规定经营者明知情形下的惩罚性赔偿。然而法院对经营者明知的审查中，明知具体包括哪些情形，经营者履行哪些义务方可排除明知，明知的归责原则和举证责任分配等问题，一直是审理此类案件的难点。

（三）

食品标签瑕疵的认定难

食品标签瑕疵是指预包装食品包装上的文字、图形、符号等内容存在瑕疵。实践中，食品标签瑕疵在哪些情况下可适用十倍惩罚性赔偿、标签瑕疵不影响食品安全能否适用惩罚性赔偿以及《食品安全法》第条第2款“不会对消费者造成误导”的认定等存在争议。

（四）

“职业索赔人”的定性和处理难

“职业索赔人”本身并非法律概念，而是民间对于一些利用生产者或经营者在生产或销售商品过程中侵害消费者权益行为进行诉讼的职业群体的泛称。实践中对于“职业索赔人”是否属于消费者、知假买假行为能否适用惩罚性赔偿的认识并不统一，导致该类案件的裁判结果存在差异。

三

消费领域惩罚性赔偿案件的

审理思路和裁判要点

在消费领域惩罚性赔偿案件中，法院既要平衡好保护消费者合法权益和规范名为打假实为牟利的行为，又要平衡好保障商家正常的生产经营行为和惩罚欺诈消费者的不法经营行为。此类案件涉及一般商品、食品药品、旅游等诸多消费领域，其中对于汽车等具有较大价值的一般商品以及关乎消费者健康和生命安全的食品药品，当事人之间的矛盾更为突出，引发的社会